網(wǎng)上有很多關(guān)于閃電寶pos機垃圾,這邊共享充電寶又吵起來(lái)了的知識，也有很多人為大家解答關(guān)于閃電寶pos機垃圾的問(wèn)題，今天pos機之家(m.xjcwpx.cn)為大家整理了關(guān)于這方面的知識，讓我們一起來(lái)看下吧!
本文目錄一覽：
閃電寶pos機垃圾
共享單車(chē)的押金問(wèn)題還懸而未決，共享充電寶又來(lái)湊熱鬧了。
12月24日晚間，口水仗一直不斷的共享充電寶企業(yè)“來(lái)電”與“街電”戰火再起，街電指來(lái)電大量挪用用戶(hù)押金、使用盜版蘋(píng)果接頭;來(lái)電科技則嚴正聲明，將就街電科技高管的“商業(yè)誹謗”行使訴訟權利。
共享充電寶市場(chǎng)近年來(lái)一直不太平，不僅專(zhuān)利權糾紛不斷，甚至有企業(yè)為在競爭中取勝“偷”過(guò)對手的充電寶。如今，就連共享充電寶使用過(guò)程中一直飽受詬病的押金挪用風(fēng)險與安全隱患，竟也成為了這些企業(yè)“互撕”的說(shuō)辭。
來(lái)電VS街電，口水仗再升級
這場(chǎng)突如其來(lái)的互撕起因于街電科技CEO原源于23日晚間發(fā)布的一條朋友圈。
原源在該條朋友圈中表示，經(jīng)司法鑒定，街電產(chǎn)品并未侵犯來(lái)電科技專(zhuān)利權，并指出來(lái)電科技是“異想天開(kāi)勒索8個(gè)億”。原源還爆料稱(chēng)，來(lái)電科技涉嫌使用盜版蘋(píng)果接頭，并私自挪用用戶(hù)押金。隨后，街電科技官方微博公布了原源此條朋友圈，并直指來(lái)電科技使用盜版蘋(píng)果接頭。
面對原源的“叫板”，來(lái)電科技也不甘示弱，其CMO任牧當晚在朋友圈回應稱(chēng)，原源是“白癡、嘴硬、自欺欺人”，曾經(jīng)靠“抄襲盜版產(chǎn)品搶占市場(chǎng)”，并放話(huà)“走著(zhù)瞧”。
截圖來(lái)源：街電官方微博
24日早間，陳歐在其個(gè)人微博就此事表示，“1.街電完成升級，來(lái)電8億訛詐落空 2.來(lái)電涉侵權蘋(píng)果專(zhuān)利，面臨關(guān)停風(fēng)險，請小心你的押金?！敝行陆?jīng)緯注意到，2017年5月，聚美優(yōu)品以3億元投資共享充電寶“街電科技”，同時(shí)宣布聚美優(yōu)品創(chuàng )始人陳歐任職街電科技董事長(cháng)。
截圖來(lái)源：陳歐新浪微博
對于街電方面的多項指控，深圳來(lái)電科技有限公司于24日晚間在其官方微博發(fā)布聲明稱(chēng)，街電對其侵權產(chǎn)品單方面的升級及鑒定不具備公信力;來(lái)電“充電線(xiàn)”已獲專(zhuān)利保護，并非侵權產(chǎn)品;來(lái)電免押金訂單比例超過(guò)70%。此外，來(lái)電還表示，針對陳歐、原源及街電官方微博的言論，來(lái)電科技已做好證據保全，保留訴訟權利。
實(shí)際上，同為共享充電寶企業(yè)的來(lái)電與街電之間的“戰爭”由來(lái)已久。
據媒體報道，2017年5月，北京知識產(chǎn)權法院受理來(lái)電科技訴湖南海翼、街電侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權糾紛案。2018年4月，北京知識產(chǎn)權法院開(kāi)庭審理了該案件。次月，北京知識產(chǎn)權法院作出一審判決，判決街電停止侵權行為，并賠償來(lái)電科技經(jīng)濟損失共計200萬(wàn)元。隨后，街電方面稱(chēng)一審法院的事實(shí)認定存在偏差，當庭向北京市高級人民法院提起上訴。
截圖來(lái)源：新浪微博
2018年5月28日，有微博網(wǎng)友爆料“來(lái)電CEO袁炳松盜竊，偷走了競爭對手的充電設備”。之后有媒體報道，袁炳松于5月30日發(fā)布內部信稱(chēng)，“視頻中被拍到的確實(shí)是其本人，但表示和商家商量過(guò)，只是搬回去研究一下，過(guò)兩天再還回去?！?/p>
他還表示，視頻發(fā)生時(shí)間為2017年初，流出背后原因系街電投資人陳歐曾用視頻威脅其做專(zhuān)利權交易，但被拒絕。
5月31日下午，街電針對上述內部信作出回應，稱(chēng)來(lái)電CEO袁炳松對于街電和陳歐的污蔑純屬造謠，并搜集相關(guān)證據準備報案。此外，街電方面還對來(lái)電科技CEO袁炳松的“盜竊”手段表示震驚和擔憂(yōu)。
押金問(wèn)題牽動(dòng)用戶(hù)敏感神經(jīng)
近年來(lái)，經(jīng)歷了洗牌期的共享充電寶行業(yè)開(kāi)始趨于穩定，逐漸形成了街電、來(lái)電、小電、怪獸充電四分天下的格局。
但事實(shí)上，共享充電寶的安全、盈利模式等問(wèn)題一直未解。來(lái)電和街電在互撕過(guò)程中提到的共享充電寶押金挪用問(wèn)題，更是牽動(dòng)了用戶(hù)敏感的神經(jīng)。
中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權研究中心特約研究員李俊慧在接受中新經(jīng)緯采訪(fǎng)時(shí)表示，只要平臺在收取用戶(hù)交納的押金后，沒(méi)有與企業(yè)自有資金做明確區分或沒(méi)有實(shí)行專(zhuān)款專(zhuān)用管理的，都會(huì )存在挪用的風(fēng)險或可能。
“即將于2019年1月1日起施行的《電子商務(wù)法》規定了對電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者押金設置條件及退換程序的強制性要求。因此，平臺或企業(yè)于2019年1月1日之前向用戶(hù)收取的押金，應當按照與用戶(hù)的約定，對押金進(jìn)行管理和使用。而之后，平臺或企業(yè)收取用戶(hù)押金，及時(shí)、按約退還，不僅屬于雙方的約定責任，也已上升為法定責任?！崩羁』壅f(shuō)。
共享經(jīng)濟分析師陳禮騰還指出，如今互聯(lián)網(wǎng)信用體系的出現可以很好地替代押金的作用，降低一定的系統性風(fēng)險。
“押金的本質(zhì)就是一種信用擔保，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信用成為用戶(hù)的第二個(gè)‘身份證’。用戶(hù)的各種消費行為逐漸形成各自的信用標簽，而信用的好壞也影響著(zhù)用戶(hù)之后的消費?！标惗Y騰說(shuō)。
此外，基于早前充電寶爆炸問(wèn)題頻發(fā)所引發(fā)的爭議，以及連接插口可能導致的手機感染系統病毒、黑客遠程劫持等潛在的安全風(fēng)險，都讓用戶(hù)心有余悸。共享充電寶究竟是雪中送炭，還是暗藏危險，一時(shí)恐怕還難有定論。
光明日報曾報道，有業(yè)界人士實(shí)驗，當充電寶插上手機之后，實(shí)驗員其實(shí)可以用電腦操控這臺手機。除了相冊、通話(huà)記錄泄露外，不少手機應用都可以被打開(kāi)，甚至可以進(jìn)入支付寶、美團等軟件進(jìn)行惡意消費和轉賬。
對此，陳禮騰告訴中新經(jīng)緯，利用共享充電寶盜取連接手機上的信息，從理論上說(shuō)是可行的，這一安全隱患也確實(shí)存在。雖然還沒(méi)有實(shí)際案例，但存在借用別人的充電寶導致信息泄露的可能性，因此這一風(fēng)險不容忽視。
“一般來(lái)說(shuō)，共享充電寶企業(yè)不至于主動(dòng)在向消費者提供的共享充電寶上安裝竊取手機信息的裝置。但是在共享充電寶的三種模式中，除了類(lèi)似‘小電’這種固定的模式，其他兩種模式的共享充電寶都處于相對開(kāi)放狀態(tài)，不法分子可能先借來(lái)充電寶，進(jìn)行違規操作后返還?！彼f(shuō)。
因此，廠(chǎng)商對共享充電設備的日常維護以及安全隱患問(wèn)題的定期排查就顯得尤為重要。陳禮騰指出，共享充電寶應該有特殊的設計要求，比如采用全封閉的防拆設計，避免被不法分子打開(kāi)改裝等。(張哲)
以上就是關(guān)于閃電寶pos機垃圾,這邊共享充電寶又吵起來(lái)了的知識，后面我們會(huì )繼續為大家整理關(guān)于閃電寶pos機垃圾的知識，希望能夠幫助到大家！
