網(wǎng)上有很多關(guān)于pos機錢(qián)從哪來(lái),借用POS機盜刷信用卡并轉移犯罪所得的行為是否構成自洗錢(qián)的知識，也有很多人為大家解答關(guān)于pos機錢(qián)從哪來(lái)的問(wèn)題，今天pos機之家(m.xjcwpx.cn)為大家整理了關(guān)于這方面的知識，讓我們一起來(lái)看下吧!
本文目錄一覽：
pos機錢(qián)從哪來(lái)
編者按
為切實(shí)加強檢察理論和實(shí)踐研究，進(jìn)一步推進(jìn)檢察工作高質(zhì)量發(fā)展，即日起，魯檢新媒體開(kāi)設【實(shí)務(wù)研究】專(zhuān)欄，分享專(zhuān)家學(xué)者、檢察業(yè)務(wù)專(zhuān)家對法律實(shí)務(wù)的觀(guān)點(diǎn)和解讀。今天，魯檢君將分享文章《借用POS機盜刷信用卡并轉移犯罪所得的行為是否構成自洗錢(qián)》，敬請關(guān)注。
特邀嘉賓
何 萍
（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授）
貝金欣
（最高人民檢察院第四檢察廳主辦檢察官）
羅明芳
（福建省晉江市人民檢察院第三檢察部主任）
案
情
簡(jiǎn)
介
李某是POS機的推廣人員，曾為劉某辦理2臺POS機。后劉某以POS機不好用為由，要求李某辦理POS機解綁手續，李某則借機要求劉某提供綁定的信用卡、身份證及手機。2019年10月至2020年1月，李某在劉某不知情的情況下，利用本人的POS機在某便利店內以消費形式分15次盜刷劉某3張信用卡合計人民幣1.4萬(wàn)余元。
2019年11月至2021年5月，李某先后多次在某店面內，利用幫助陳某提升信用卡額度和降低POS機刷卡費率之際，趁陳某不注意，利用信用卡小額免密支付功能，使用其攜帶的POS機盜刷陳某名下8張信用卡合計人民幣7.9萬(wàn)余元。其間，李某盜刷劉某信用卡被發(fā)現后，其本人的POS機即被扣押。取保候審期間，李某采取借用他人POS機的方式繼續實(shí)施詐騙行為。
2021年3月1日至5月3日，李某借用同事吳某的POS機，盜刷陳某信用卡資金19筆共計1.8萬(wàn)余元，資金到賬至吳某POS機綁定的某商戶(hù)銀行賬戶(hù)。收到盜刷款項后，吳某在李某的指使下，按日將所收到的多筆盜刷款項合并計數、扣除費率，再采用微信轉賬的方式將所結算出的款項轉還給李某。
分
歧
意
見(jiàn)
關(guān)于李某借用吳某POS機接收盜刷信用卡款項的行為，第一種意見(jiàn)認為，李某使用吳某POS機接收盜刷他人信用卡款項，仍然屬于“冒用他人信用卡”行為的一個(gè)組成部分，因而以“信用卡詐騙罪”一罪即可實(shí)現充分評價(jià)；后續李某要求吳某將款項轉還自己的行為，方式簡(jiǎn)單，不具有掩飾、隱瞞犯罪所得的實(shí)際效果，應看作上游犯罪的“事后不可罰”行為。
第二種意見(jiàn)認為，李某使用吳某POS機接收上游犯罪所得，后續再要求吳某通過(guò)微信轉賬的方式將款項轉還自己的行為，增強了上游犯罪所得及其收益的隱蔽性，本質(zhì)上是一種“漂白黑錢(qián)”的行為，侵害了金融管理秩序這一獨立法益，需對其按照洗錢(qián)罪單獨評價(jià)，并和上游犯罪一起數罪并罰。
第三種意見(jiàn)認為，李某使用他人POS機盜刷信用卡，屬于實(shí)施一個(gè)行為同時(shí)侵犯多個(gè)不同的法益、觸犯數個(gè)罪名的情形，應按照想象競合犯的處斷原則從一重罪處斷，即按照信用卡詐騙罪處理。至于李某要求吳某將款項轉還自己的行為，則應作為“事后不可罰”行為不再單獨評價(jià)。
關(guān)于吳某出借POS機給李某使用，后按照李某要求將收到的款項扣除費率后以微信轉賬方式轉還李某的行為，第一種意見(jiàn)認為，吳某并不知悉李某借用POS機的具體目的，對收到款項的性質(zhì)也不存在“明知”，不能認為其具有掩飾、隱瞞犯罪所得的來(lái)源和性質(zhì)的目的，因而不構成犯罪。第二種意見(jiàn)認為，按照有關(guān)司法解釋的規定，“沒(méi)有正當理由，通過(guò)非法途徑協(xié)助轉換或者轉移財物”的行為，在沒(méi)有明確證據證明行為人確實(shí)不知道的情況下，可以認定行為人“明知”財物系犯罪所得及其收益。吳某一方面出借POS機給李某使用，另一方面又將李某盜刷的信用卡款項返還李某，幫助李某實(shí)施了利用信用卡交易套現后轉移財物的非法行為，可以認定其對李某牟利所得的不法性具有“明知”，應對其按照洗錢(qián)罪的共犯予以處理。
問(wèn)題一：自洗錢(qián)行為的入罪界線(xiàn)
主持人：
刑法修正案（十一）將自洗錢(qián)納入規制范圍，同時(shí)刑法第一百九十一條列舉了四種典型的洗錢(qián)行為，并保留了兜底性條款。該案中，李某借用吳某POS機接收盜刷信用卡資金并要求吳某將上述款項轉還自己的行為，是否構成第一百九十一條中的洗錢(qián)行為？如何通過(guò)對自洗錢(qián)罪質(zhì)的把握，合理界定這類(lèi)行為的入罪界限？
何萍：
在洗錢(qián)罪的認定過(guò)程中，司法機關(guān)主要關(guān)注行為人的客觀(guān)行為以及主觀(guān)罪過(guò)這兩個(gè)最核心的要素，而對法益的侵害往往是根據行為人的犯罪行為進(jìn)行的一種事后評價(jià)。由于主觀(guān)罪過(guò)可以通過(guò)客觀(guān)行為予以推定，因此司法機關(guān)更為關(guān)注行為人的客觀(guān)行為。該案中，李某對于到賬至吳某銀行賬戶(hù)的資金，指使吳某每日將多筆盜刷款合并計數并扣除費率后，以微信轉賬的方式轉還自己。這一事實(shí)從客觀(guān)上符合了刑法對洗錢(qián)罪客觀(guān)要件的規定，屬于通過(guò)轉賬方式轉移資金。需要注意的是，該案的上游犯罪是信用卡詐騙罪，信用卡詐騙罪中的非法占有，可以是本人非法占有，也可以是他人非法占有。李某將他人的資金轉移到吳某的銀行賬戶(hù)，已經(jīng)構成了非法占有。信用卡詐騙罪既遂是指被害人失去對財產(chǎn)的控制，行為人非法控制了財產(chǎn)，李某將他人的資金轉移到吳某的銀行賬戶(hù)后即構成信用卡詐騙罪既遂。同時(shí)，吳某每日將多筆盜刷款合并計數并扣除費率后以微信轉賬方式轉還李某的行為，使得犯罪所得與李某的其他財產(chǎn)得以混同，在一定程度上增加了司法機關(guān)追查犯罪的難度，擾亂了金融管理秩序。然而，根據該事實(shí)認定李某構成洗錢(qián)罪的難點(diǎn)在于李某的主觀(guān)故意是否在于掩飾、隱瞞犯罪所得的來(lái)源及性質(zhì)。換言之，李某的主觀(guān)故意僅為非法占有信用卡詐騙罪的犯罪所得還是兼具掩飾、隱瞞犯罪所得的來(lái)源和性質(zhì)？這需要由司法機關(guān)予以證明，至少需要以推定的方式予以證明。當然，該案中李某轉移犯罪資金的洗錢(qián)方式總體上并不復雜，而且與其實(shí)施信用卡詐騙罪的非法占有目的以及非法占有行為存在部分重疊交叉。因此，即使可以評價(jià)李某的行為構成洗錢(qián)罪，在對該事實(shí)量刑時(shí)也應盡量從輕，以符合罪責刑相適應原則。
貝金欣：
刑法修正案（十一）通過(guò)刪除“明知”“協(xié)助”等詞句，排除了該條文適用于自洗錢(qián)的文本障礙，使得上游犯罪本犯掩飾、隱瞞有關(guān)犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)的行為，也應以洗錢(qián)罪追究刑事責任。上游犯罪本犯構成自洗錢(qián)，其行為需要符合刑法第一百九十一條規定的構成要件。刑法第一百九十一條規定的“為掩飾、隱瞞……的來(lái)源和性質(zhì)”與“有下列行為之一的……”均屬于對洗錢(qián)罪罪狀的表述，故不能簡(jiǎn)單地將實(shí)施法條列舉的五種行為之一的情形直接等同于洗錢(qián)犯罪。如，國家工作人員為了實(shí)施受賄犯罪，借用他人銀行賬戶(hù)從行賄人處接收賄賂款，其使用他人提供資金賬戶(hù)的行為屬于上游犯罪的組成部分，不是實(shí)施上游犯罪后對犯罪所得的來(lái)源和性質(zhì)的掩飾、隱瞞，不構成洗錢(qián)犯罪。
自洗錢(qián)入罪后，也不是所有上游犯罪本犯對犯罪所得及其收益進(jìn)行處置的行為都是洗錢(qián)行為。如，上游犯罪本犯直接將犯罪所得用于日常消費，不是為掩飾、隱瞞犯罪所得的來(lái)源和性質(zhì)的，不構成自洗錢(qián)。實(shí)踐中，對犯罪所得及其收益的處置行為十分復雜，需要結合洗錢(qián)罪的犯罪構成和刑法適用的基本原則具體把握。對于上游犯罪本犯利用他人賬戶(hù)接收犯罪所得后再獲取犯罪所得的行為，如何定性需作進(jìn)一步分析：如，七類(lèi)上游犯罪中，上游犯罪本犯取得犯罪所得本身通常是其犯罪的主要目的，直接通過(guò)接收犯罪所得的資金賬戶(hù)向上游犯罪本犯轉賬（犯罪所得為現金的直接交付現金）的行為是否具有可罰性，有進(jìn)一步探討的空間。但是，如果在取得犯罪所得過(guò)程中摻雜了其他掩飾、隱瞞其來(lái)源和性質(zhì)的行為，如，上游犯罪本犯要求提供資金賬戶(hù)收款的人員轉賬至其他賬戶(hù)，該行為已經(jīng)超出上游犯罪的評價(jià)范圍，符合洗錢(qián)罪的構成，可以認定為自洗錢(qián)。
羅明芳：
洗錢(qián)罪本質(zhì)上是將特定上游犯罪的犯罪所得合法化，掩飾、隱瞞其來(lái)源和性質(zhì)，破壞金融管理秩序的一類(lèi)犯罪行為。該案中李某借用吳某的POS機進(jìn)行盜刷，盜刷款進(jìn)入吳某POS機綁定的某商戶(hù)銀行賬戶(hù)，這既是信用卡詐騙犯罪的完成，也是自洗錢(qián)犯罪的開(kāi)始。同時(shí)，收到盜刷款項后，吳某并未直接逐筆轉給李某，而是每日將多筆盜刷款合并計數并扣除費率后通過(guò)微信賬戶(hù)轉還李某。這模糊了盜刷款項與轉給李某款項的一一對應關(guān)系，資金鏈條被人為切斷，客觀(guān)上達到了掩飾、隱瞞信用卡詐騙犯罪所得的來(lái)源和性質(zhì)的效果，應當以洗錢(qián)罪加以評價(jià)。
問(wèn)題二：自洗錢(qián)犯罪對行為人主觀(guān)方面的要求
主持人：
刑法修正案（十一）刪除了洗錢(qián)罪罪狀中的“明知”“協(xié)助”等要素，對于該罪的主觀(guān)要素未作明確規定。從法理上看，洗錢(qián)罪的主觀(guān)方面包括哪些內容？自洗錢(qián)和他洗錢(qián)存在哪些區別？該案中，如何通過(guò)李某要求吳某將盜刷的信用卡資金轉還自己的行為考察李某的主觀(guān)心態(tài)？
何萍：
刑法修正案（十一）把“明知”這一表述刪除，降低了洗錢(qián)罪主觀(guān)方面的認定難度，表明對“明知”的認定無(wú)需達到非常嚴格的標準，有助于改善洗錢(qián)罪“適用難”的現實(shí)困境。同時(shí)，這也是自洗錢(qián)行為入罪的當然要求——上游犯罪本犯在進(jìn)一步采取洗錢(qián)行為時(shí)，其對自己行為對象的性質(zhì)及來(lái)源當然屬于“明知”。
在刪除“明知”表述后，還要處理好自洗錢(qián)與他洗錢(qián)的證明標準問(wèn)題?！懊髦币辉~原本是對行為人主觀(guān)狀態(tài)的描述，刪除后固然降低了實(shí)務(wù)中認定主觀(guān)要件的難度，但正確把握主觀(guān)要件的證明程度仍十分重要。對自洗錢(qián)行為人而言，只要證明其實(shí)施了上游犯罪，無(wú)需再證明其對上游犯罪所得或收益的來(lái)源及性質(zhì)“明知”，因為這是不證自明的問(wèn)題。但是，對于他洗錢(qián)中的“明知”仍然需要證明。此外，應注意區分刑法總則中的“明知”和分則中的“明知”。刑法總則中的“明知”是犯罪故意的當然構造，是行為人對危害行為以及相應危害結果的整體性、概括性的認識，而不僅僅限于對行為對象、行為具體情節的認識。刑法分則中的“明知”則屬于提請注意的規定，即使沒(méi)有明確寫(xiě)出“明知”的表述，在理解條文時(shí)，仍然應有“明知”的要求，否則行為人不可能對危害行為以及相應的危害結果具有整體性、概括性的認識，無(wú)法成立相應的故意犯罪。因而，在洗錢(qián)罪這類(lèi)存在犯罪對象的故意犯罪中，行為人對犯罪對象的“明知”是成立犯罪的必要條件。所以，刪除“明知”是對主觀(guān)要件證明標準的降低，但不應否認行為人應當具備“明知”的主觀(guān)狀態(tài)。
貝金欣：
刑法修正案（十一）刪除“明知”“協(xié)助”等表述的目的在于排除自洗錢(qián)入罪的文本障礙，這一修改沒(méi)有改變洗錢(qián)罪主觀(guān)方面的構成。自洗錢(qián)和他洗錢(qián)的主觀(guān)要素均包含兩個(gè)層次的內容：首先，行為人主觀(guān)上應認識到行為對象是七類(lèi)上游犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益，包括知道或應當知道。其次，洗錢(qián)罪是故意犯罪，構成犯罪的行為人必須具有掩飾、隱瞞七類(lèi)上游犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來(lái)源和性質(zhì)的主觀(guān)故意。行為人是否具有主觀(guān)故意，一般通過(guò)其客觀(guān)行為就可以作出判斷，如，行為人將犯罪所得轉移至他人提供的資金賬戶(hù)或者進(jìn)行跨境轉移，通常情況下可以認定其具有掩飾、隱瞞犯罪所得來(lái)源和性質(zhì)的故意。但如果確有證據證明行為人不具有這種主觀(guān)故意的，便不構成洗錢(qián)罪。
羅明芳：
刑法修正案（十一）并未改變洗錢(qián)罪作為故意犯罪的性質(zhì)；從法理上看，該罪的主觀(guān)方面仍是故意。該案中，李某盜刷劉某信用卡使用的是本人的POS機，盜刷陳某的信用卡起初用的也是本人的POS機。但是，在李某盜刷劉某信用卡的行為案發(fā)后，其本人的POS機即被扣押。李某作為POS機的推廣人員，根據其既往經(jīng)歷，本可以繼續辦理其本人名下的POS機，但是卻采用了借用吳某POS機盜刷他人信用卡的犯罪方法。在吳某的銀行卡收到盜刷款項后，李某為防止犯罪行為被司法機關(guān)發(fā)現，并未要求吳某按筆一一返還，而是要求吳某每日將多筆盜刷款合并計數后通過(guò)微信轉還給自己。因此，可以判定李某具有掩飾、隱瞞其盜刷他人信用卡的犯罪所得的來(lái)源和性質(zhì)的故意。
問(wèn)題三：如何處理自洗錢(qián)犯罪和上游犯罪的關(guān)系
主持人：
受傳統“事后不可罰”理論的影響，刑法修正案（十一）實(shí)施以前，一般不對自洗錢(qián)行為單獨評價(jià)。該案中，李某借用吳某POS機接收盜刷信用卡資金并要求吳某將款項轉還自己的行為，與前述李某盜刷陳某信用卡行為之間的聯(lián)系非常緊密。對這兩種行為如何評價(jià)？李某的行為涉嫌幾個(gè)罪名，應否數罪并罰？
何萍：
洗錢(qián)罪與上游犯罪在構成要件上各不相同。應明確的是，自洗錢(qián)行為不同于傳統的贓物犯罪行為，其是針對上游犯罪的所得或收益所進(jìn)行的轉移、轉換、掩飾、隱瞞的行為，而不是單純的占有、窩藏、使用、消費等行為。同時(shí)，自洗錢(qián)已經(jīng)脫胎于上游犯罪——雖然自洗錢(qián)與上游犯罪存在緊密關(guān)系，但是對二者應當數罪并罰。該案中李某涉嫌信用卡詐騙罪與洗錢(qián)罪，對其數罪并罰符合刑事立法精神。但是，即使認定李某的行為構成自洗錢(qián)，由于其實(shí)施的洗錢(qián)行為與信用卡詐騙行為緊密關(guān)聯(lián)，主觀(guān)惡性以及客觀(guān)危害并不十分嚴重，因此在對洗錢(qián)罪量刑時(shí)應盡量予以從輕，以符合罪責刑相適應原則。
貝金欣：
基于加大懲治洗錢(qián)犯罪力度、維護國家金融安全的需要，經(jīng)過(guò)刑法修正案（十一）的修改，現行刑法已經(jīng)將自洗錢(qián)規定為犯罪，因此司法實(shí)踐中不應再將自洗錢(qián)行為作為事后不可罰的行為對待，否則就背離了修法精神。對自洗錢(qián)與上游犯罪是否數罪并罰，目前雖有不同認識，但是司法實(shí)踐中一般都會(huì )數罪并罰。這樣做一方面符合修法的精神；另一方面，上游犯罪與洗錢(qián)罪的構成要件不同，在妥善界定自洗錢(qián)入罪范圍的情況下，上游犯罪與自洗錢(qián)犯罪之間不存在重復評價(jià)的問(wèn)題，也不存在牽連、想象競合等情形，單以一罪評價(jià)缺乏罪數理論依據。
羅明芳：
刑法修正案（十一）將自洗錢(qián)行為入罪，意味著(zhù)行為人實(shí)施上游犯罪后，為掩飾、隱瞞自己的犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來(lái)源和性質(zhì)，又自行實(shí)施各種動(dòng)態(tài)“漂白”行為的，將單獨構成洗錢(qián)罪，與上游犯罪數罪并罰。動(dòng)態(tài)“漂白”行為不同于對上游犯罪所得及其產(chǎn)生的收益實(shí)施的持有、窩藏等自然延伸行為——“漂白”行為掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來(lái)源和性質(zhì)，增強了其隱蔽性，使其具有了正當合法的“外衣”，這增加了司法機關(guān)打擊上游犯罪和追贓挽損的難度。
該案中，李某轉移犯罪所得的行為明顯有別于其實(shí)施的盜刷信用卡行為。他使用多種支付工具清洗贓款，模糊了盜刷款項與轉賬款項之間的對應關(guān)系，切斷了資金鏈條之間的聯(lián)系，增強了信用卡詐騙犯罪所得的隱蔽性。因此，對李某應當按照信用卡詐騙罪和洗錢(qián)罪數罪并罰。
問(wèn)題四：自洗錢(qián)犯罪中共犯的認定
主持人：
在行為人構成自洗錢(qián)犯罪的情況下，為其提供資金賬戶(hù)、協(xié)助轉移轉換財產(chǎn)者在何種情況下成立洗錢(qián)罪的共犯？該案中，如何認定吳某出借POS機給李某使用，后按照李某要求將收到的款項轉還李某的行為性質(zhì)？如何認定吳某的主觀(guān)心態(tài)？
何萍：
洗錢(qián)罪最核心的兩個(gè)構成要素是主觀(guān)上的明知和客觀(guān)上的掩飾、隱瞞行為。對自洗錢(qián)而言，只要證明行為人實(shí)施了上游犯罪，其主觀(guān)明知無(wú)需專(zhuān)門(mén)證明，但是需要證明行為人客觀(guān)上實(shí)施了轉移、轉換、掩飾、隱瞞等行為；對于他洗錢(qián)而言，需要證明行為人主觀(guān)上明知是來(lái)源于七類(lèi)上游犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，以及客觀(guān)上實(shí)施了獲取、占有、使用、轉移、轉換、掩飾、隱瞞等行為。但是，他洗錢(qián)行為人具有主觀(guān)上的明知只是構成洗錢(qián)罪的前提，如果要構成上游犯罪的共同犯罪，還必須證明行為人與上游犯罪人具有“共同的犯罪故意”，實(shí)施了“共同的犯罪行為”。
因此，明知他人實(shí)施上游犯罪而提供幫助的，究竟是構成上游犯罪的共同犯罪還是洗錢(qián)罪需要具體判斷。這里區分的關(guān)鍵在于，上游犯罪是在進(jìn)行之中還是已經(jīng)實(shí)施完畢。如果上游犯罪已經(jīng)實(shí)施完畢，則不能構成上游犯罪的共同犯罪。但是即使上游犯罪還未實(shí)施完畢，如果上游犯罪是連續性犯罪的，也不排除行為人對于部分實(shí)施完畢行為的犯罪所得予以轉移、轉換、掩飾、隱瞞的，構成洗錢(qián)罪。
該案中，如果吳某在李某實(shí)施信用卡詐騙行為之前與李某通謀，對實(shí)施信用卡詐騙的分工以及犯罪所得的處理問(wèn)題進(jìn)行了明確劃分，那么吳某與李某構成信用卡詐騙罪與洗錢(qián)罪的共同犯罪；如果吳某未與李某事前通謀，而是在李某實(shí)施了信用卡詐騙行為之后，在明知是上游犯罪所得的情況下幫助李某掩飾、隱瞞犯罪所得的，則吳某僅構成洗錢(qián)罪，而李某構成信用卡詐騙罪和洗錢(qián)罪；如果吳某辯解對李某的信用卡詐騙行為并不知情，司法機關(guān)也無(wú)法推定出吳某明知由其轉移、轉換的財產(chǎn)系來(lái)源于李某的信用卡詐騙犯罪所得，則吳某的行為不構成犯罪。
貝金欣：
在自洗錢(qián)入罪后，對于上游犯罪與洗錢(qián)罪的共同犯罪問(wèn)題，仍應當按照刑法關(guān)于共同犯罪的規定進(jìn)行處理。上游犯罪本犯在自洗錢(qián)過(guò)程中，他人在洗錢(qián)共同故意的支配下，為上游犯罪本犯實(shí)施洗錢(qián)行為提供幫助的，構成洗錢(qián)罪的共同犯罪。在自洗錢(qián)案件中，上游犯罪本犯對犯罪所得性質(zhì)的認識是不證自明的，但對于幫助上游犯罪本犯實(shí)施洗錢(qián)的行為人，在其不供認的情況下，需要綜合運用其他證據證明其主觀(guān)認識的內容。因此，辦案中應注重對他洗錢(qián)行為人主觀(guān)方面相關(guān)證據的收集、審查和判斷。反之，對于幫助洗錢(qián)的行為人，如果只能證明其知道或者應當知道行為對象是刑法第一百九十一條規定之外的其他犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，則以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪處罰；如果無(wú)法證明其知道或者應當知道是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的，則不構成犯罪。
羅明芳：
在認定他洗錢(qián)犯罪的場(chǎng)合，行為人必須具備“明知”要件。洗錢(qián)犯罪行為人到案后往往否認自己“知道”財物的來(lái)源非法，因而在獲取口供上不易突破；且該類(lèi)案件常常資金流動(dòng)路徑復雜、轉賬操作密集，偵查人員提取相關(guān)證據的難度較大。因此，“推定”作為一種替代司法證明的事實(shí)認定方法，常被用來(lái)解決該類(lèi)案件中司法證明的困難。同時(shí)，對于推定的結論應當允許行為人提出辯解——只有在行為人沒(méi)有辯解或辯解不成立的情況下，推定事實(shí)才能被正式確認。簡(jiǎn)言之，對“明知”的認定應當結合犯罪嫌疑人、被告人的認知能力，有關(guān)財物款項的種類(lèi)、數額、轉換轉移方式，以及犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解等主客觀(guān)證據綜合考量。
在辦理該案時(shí)，在案證據顯示李某并未告知吳某其借用POS機的目的，也未告知其所刷款項的性質(zhì)。吳某基于同事關(guān)系出借POS機，對李某盜刷他人信用卡的行為并不知情。吳某POS機綁定的銀行卡是其工資卡，平時(shí)就綁定微信賬戶(hù)進(jìn)行使用，因而吳某可以直接通過(guò)微信轉賬的方式將用自己POS機刷卡收到的款項轉還給李某。再加上當下信用卡透支套現使用的現象較為普遍，不能單純根據吳某協(xié)助李某“套現”就推定其主觀(guān)上明知李某實(shí)施了信用卡詐騙行為。綜上，吳某對李某借用POS機的目的并不知情，亦不能推定其主觀(guān)上“明知”所收到款項的性質(zhì)，故不能認定其具有掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來(lái)源和性質(zhì)的目的。因此，對吳某的行為不應追究刑事責任。
問(wèn)題五：關(guān)于該案的定性
主持人：
對該案中行為人的行為應如何定性處罰？
何萍：
該案中，李某在構成信用卡詐騙罪的同時(shí)是否構成洗錢(qián)罪需具體分析。如果李某將信用卡詐騙犯罪所得與吳某銀行賬戶(hù)中的合法財產(chǎn)混同在一起，通過(guò)一些手段隱瞞“黑錢(qián)”的不法來(lái)源，或者利用多次頻繁的交易模糊財產(chǎn)的非法性質(zhì)，那么應認定其實(shí)施信用卡詐騙罪之后指使他人轉賬的行為另外構成自洗錢(qián)犯罪，并與信用卡詐騙罪數罪并罰。如果李某將信用卡詐騙罪的所得從吳某銀行賬戶(hù)轉移到本人銀行賬戶(hù)的行為根本起不到掩飾、隱瞞其來(lái)源和性質(zhì)的作用，而只是單純地實(shí)施占有、使用的行為，則不宜認定為自洗錢(qián)犯罪，那么李某僅構成信用卡詐騙罪。
羅明芳：
該案中李某實(shí)施盜刷劉某、陳某信用卡的行為均構成信用卡詐騙罪，犯罪數額應當累計計算。此外，李某于2021年3月1日至5月3日，借用吳某的POS機盜刷陳某信用卡資金19筆，通過(guò)轉變資金結算次數和支付方式轉移資金1.8萬(wàn)余元，用以掩飾、隱瞞資金的來(lái)源和性質(zhì)，該行為屬于自洗錢(qián)行為，構成洗錢(qián)罪。因此，李某的行為分別構成信用卡詐騙罪、洗錢(qián)罪，應數罪并罰。
本文有刪節，全文詳見(jiàn)《人民檢察》2022年第6期
來(lái)源：《人民檢察》
以上就是關(guān)于pos機錢(qián)從哪來(lái),借用POS機盜刷信用卡并轉移犯罪所得的行為是否構成自洗錢(qián)的知識，后面我們會(huì )繼續為大家整理關(guān)于pos機錢(qián)從哪來(lái)的知識，希望能夠幫助到大家！
