網(wǎng)上有很多關(guān)于pos機刷卡進(jìn)公帳不開(kāi)票,受票方惡意套取發(fā)票的的知識，也有很多人為大家解答關(guān)于pos機刷卡進(jìn)公帳不開(kāi)票的問(wèn)題，今天pos機之家(m.xjcwpx.cn)為大家整理了關(guān)于這方面的知識，讓我們一起來(lái)看下吧!
本文目錄一覽：
pos機刷卡進(jìn)公帳不開(kāi)票
編者按：在虛開(kāi)犯罪案件中，除“受票方善意取得虛開(kāi)發(fā)票”的情況外，還存在“開(kāi)票方善意開(kāi)票，受票方惡意套取發(fā)票”的現象。本文通過(guò)一則“善意開(kāi)票、惡意受票”的案例，分析在虛開(kāi)案件中受票方欺騙開(kāi)票方惡意套取發(fā)票的，善意開(kāi)票方不構成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，此案的處理結果與兩高關(guān)于虛開(kāi)犯罪需滿(mǎn)足主觀(guān)上具有騙取國家稅款的目的、客觀(guān)上造成國家稅款損失的結果具有內在一致性。
一、案情簡(jiǎn)介
2014年初，廖某、李某、嚴某合伙做燃油生意，廖某系C公司的業(yè)務(wù)員，三人通過(guò)C公司從中石油等公司購進(jìn)燃油，然后銷(xiāo)往周邊的礦山、工地、小型私人加油站等處。因上述購油方有的不需要增值稅專(zhuān)用發(fā)票，故廖某、李某、嚴某從石油公司購油時(shí)獲得的增值稅專(zhuān)用發(fā)票有部分剩余。2014年9月，徐某與廖某、李某等人商定，徐某以每張發(fā)票給付票面金額3%-4%的好處費，向廖某、李某、嚴某三人購買(mǎi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票用于抵扣稅款。
經(jīng)查，C公司銷(xiāo)售油品的模式是：買(mǎi)家通過(guò)公賬將購油款打入C公司公賬，C公司再向中石油或中石化等石油公司打款購油，收到購油款的石油公司開(kāi)出提油單和增值稅專(zhuān)用發(fā)票給C公司，C公司收到石油公司的提油單和增值稅專(zhuān)用發(fā)票后會(huì )開(kāi)具相應的增值稅專(zhuān)用發(fā)票給向其購油的公司，同時(shí)C公司的業(yè)務(wù)員拿相關(guān)提油單與購油公司對接提油。至此，C公司的一單賣(mài)油業(yè)務(wù)即告完成。
之后，徐某以其負責管理的兩家公司的名義向C公司打款（款項一部分來(lái)自于徐某，一部分來(lái)自于廖某等人）買(mǎi)油，C公司按照其公司前述售油模式承接業(yè)務(wù)并向兩家公司開(kāi)出增值稅專(zhuān)用發(fā)票。廖某等人則持徐某管理的兩家公司開(kāi)出的委托書(shū)和石油公司開(kāi)出的提油單向石油公司提油銷(xiāo)售。在扣除徐某承諾的4%左右的好處費后將款項打回給徐某個(gè)人賬戶(hù)，徐某及其負責管理的兩家公司不承擔后續廖某等人售油的盈虧風(fēng)險。通過(guò)此種方式，徐某控制的兩家公司共獲得C公司開(kāi)出的增值稅專(zhuān)用發(fā)票52張，并均已認證抵扣，虛開(kāi)發(fā)票金額計人民幣20217244.42元，稅款共計人民幣3436931.58元。
法院經(jīng)審理認為，在徐某與C公司及廖某等人的交易中，C公司作為獨立法人，無(wú)證據證實(shí)其有為徐某虛開(kāi)發(fā)票的犯意，而是在受到廖某等人與徐某精心設計的交易模式的蒙蔽下，在不知實(shí)情的情況下開(kāi)出涉案52份發(fā)票，故C公司不構成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票犯罪。廖某等人在了解“賣(mài)票”市場(chǎng)行情后，經(jīng)與徐某商議，在明知徐某只要增值稅專(zhuān)用發(fā)票，不需要貨物還愿意給返點(diǎn)等不符合企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)常理的情況下，主觀(guān)上也應當知道徐某可能在從事虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票犯罪，仍偽造資金流，利用C公司的管理模式，通過(guò)票貨分離的方式幫助徐某從C公司獲得增值稅專(zhuān)用發(fā)票，而徐某則在得到上述發(fā)票后再為他人虛開(kāi)，故廖某三人和徐某都構成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。
二、“善意開(kāi)票、惡意受票”的行為分析
為打擊利用虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票進(jìn)行違法犯罪的行為，我國《刑法》第205條規定了“虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪”，該條第3款明確規定了虛開(kāi)的四種行為方式，即為他人虛開(kāi)、為自己虛開(kāi)、讓他人為自己虛開(kāi)和介紹他人虛開(kāi)。在司法實(shí)踐中，增值稅發(fā)票受票方在善意取得虛開(kāi)發(fā)票的情形下如何承擔責任一直以來(lái)都是關(guān)注的重點(diǎn)，為此國家稅務(wù)總局還專(zhuān)門(mén)發(fā)布了《關(guān)于納稅人善意取得虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票處理問(wèn)題的通知》（國稅發(fā)〔2000〕187號），對這一問(wèn)題進(jìn)行了明確。
但正如前述案例中所呈現的，現實(shí)中還存在另一種情況：開(kāi)票公司自認為存在真實(shí)交易而開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，受票公司明知真實(shí)貨物交易并不存在、虛構交易假象以獲取相關(guān)增值稅發(fā)票，即“善意開(kāi)票、惡意受票”。
上述案例中，徐某在沒(méi)有貨物購銷(xiāo)的情況下，向廖某、李某、嚴某購買(mǎi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票用于抵扣稅款，廖某等人在明知徐某只要增值稅專(zhuān)用發(fā)票，不需要貨物還愿意給返點(diǎn)等不符合企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)常理的情況下，仍偽造資金流，通過(guò)票貨分離的方式幫助徐某從C公司獲得增值稅專(zhuān)用發(fā)票，四人均構成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。但對于實(shí)際開(kāi)具涉案相關(guān)發(fā)票的C公司，法院認為其不構成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。
（一）如何界定“善意開(kāi)票”？
在虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票案件中，大家往往會(huì )默認開(kāi)具發(fā)票的一方存在惡意，在明知沒(méi)有真實(shí)貨物交易的情況下、為了偷逃稅款或幫助他人偷逃稅款獲取利益、虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，而忽視了開(kāi)票公司也有可能存在善意開(kāi)票的情況。
開(kāi)票方善意開(kāi)票是指開(kāi)票方認為其與受票方之間存在真實(shí)的貨物交易，按照國家規定依法向受票方開(kāi)具和貨物購銷(xiāo)情況相符的增值稅專(zhuān)用發(fā)票。由于沒(méi)有相關(guān)的規定，對于開(kāi)票方“善意”的認定可以參考受票方善意取得虛開(kāi)發(fā)票中對于“善意”的界定。
國稅發(fā)〔2000〕187號文對善意取得增值稅專(zhuān)用發(fā)票的情形作出了規定，同時(shí)滿(mǎn)足下列四個(gè)條件才能構成“善意”：（1）購貨方與銷(xiāo)售方存在真實(shí)的交易；（2）銷(xiāo)售方使用的是其所在?。ㄗ灾螀^、直轄市和計劃單列市）的專(zhuān)用發(fā)票；（3）專(zhuān)用發(fā)票注明的銷(xiāo)售方名稱(chēng)、印章、貨物數量、金額及稅額等全部?jì)热菖c實(shí)際相符；（4）沒(méi)有證據表明購貨方知道銷(xiāo)售方提供的專(zhuān)用發(fā)票是以非法手段獲得的。
參考上述規定，開(kāi)票方善意開(kāi)票需要同時(shí)滿(mǎn)足以下條件：（1）銷(xiāo)售方認為與購貨方存在真實(shí)的交易。本案中，徐某和廖某等人利用C公司的業(yè)務(wù)模式，形成了如下交易模式：徐某負責管理的兩家公司通過(guò)公賬支付貨款至C公司→C公司再將貨款支付給石油公司→石油公司將石油賣(mài)給C公司，C公司通過(guò)指示交付的方式交給徐某管理的兩家公司→徐某管理的兩家公司委托廖某從指定油庫提油并銷(xiāo)售給客戶(hù)→客戶(hù)支付貨款給廖某一方→廖某等將收到的貨款扣除傭金后交給徐某。從C公司角度看，其收到徐某管理的兩家公司支付的貨款后，按照正常經(jīng)營(yíng)模式向上游石油公司購油，收到石油公司的提油單和增值稅專(zhuān)用發(fā)票后開(kāi)具相應的增值稅專(zhuān)用發(fā)票給向其購油的兩家公司，同時(shí)C公司的業(yè)務(wù)員廖某拿相關(guān)提油單與購油的兩家公司對接提油，至此C公司的賣(mài)油業(yè)務(wù)結束。C公司收到貨款、交付產(chǎn)品、開(kāi)具發(fā)票的對象均為徐某管理的兩家公司，整個(gè)業(yè)務(wù)流程完整，發(fā)生了真實(shí)的購銷(xiāo)業(yè)務(wù)，符合其一貫的商業(yè)模式。因此C公司認為其與購貨方之間存在真實(shí)的貨物購銷(xiāo)交易。（2）銷(xiāo)售方使用的是其所在?。ㄗ灾螀^、直轄市和計劃單列市）的專(zhuān)用發(fā)票。（3）專(zhuān)用發(fā)票注明的銷(xiāo)售方名稱(chēng)、印章、貨物數量、金額及稅額等全部?jì)热菖c實(shí)際相符。（4）沒(méi)有證據表明銷(xiāo)售方知道購貨方是出于非法目的想要以非法手段取得增值稅專(zhuān)用發(fā)票。本案中，C公司認為其與徐某管理的兩家公司進(jìn)行了正常的石油購銷(xiāo)業(yè)務(wù)，并不知道徐某只要增值稅專(zhuān)用發(fā)票而不要實(shí)際貨物，在后續過(guò)程中進(jìn)行了票貨分離完成了虛開(kāi)行為。
開(kāi)票方在同時(shí)滿(mǎn)足上述條件時(shí)對其開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票是善意的，不具有虛開(kāi)的主觀(guān)故意。對善意開(kāi)票方而言，業(yè)務(wù)真實(shí)發(fā)生，相關(guān)交易款項已經(jīng)收訖，貨物真實(shí)發(fā)出，并依據稅法的有關(guān)規定開(kāi)具發(fā)票，進(jìn)行納稅申報，沒(méi)有實(shí)施虛開(kāi)行為的動(dòng)機和主觀(guān)故意，也未從虛開(kāi)行為中獲得非法利益，因此不宜定性為構成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。
（二）“惡意受票”行為定性
惡意受票是指受票方明知不存在真實(shí)業(yè)務(wù)，為了獲得增值稅進(jìn)項發(fā)票以抵扣稅款，惡意套取、讓他人為自己開(kāi)具發(fā)票。這種行為不同于“明知是虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票而予以接受”，惡意受票方通常是虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票行為的主導者，其出于獲得增值稅進(jìn)項發(fā)票以抵扣稅款的目的，以支付票面金額一定比例的開(kāi)票費的方式，在沒(méi)有真實(shí)貨物交易的情況下向他人購買(mǎi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，是一種惡意的行為，其購買(mǎi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票用以抵扣稅款的行為直接導致了國家稅款的流失。
本案中，徐某與廖某、李某和嚴某商議，每張發(fā)票給付票面金額3%-4%的好處費，采取資金回流的手段，通過(guò)C公司向其負責管理的兩家公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票。徐某以其負責管理的兩家公司的名義向C公司打款（款項一部分來(lái)自于徐某，一部分來(lái)自于廖某等人）買(mǎi)油，C公司按照其公司售油模式承接業(yè)務(wù)并向徐某管理的兩家公司開(kāi)出增值稅專(zhuān)用發(fā)票。廖某等人則持兩家公司開(kāi)出的委托書(shū)和石油公司開(kāi)出的提油單向石油公司提油銷(xiāo)售。在扣除徐某承諾的4%左右的好處費后將款項打回給徐某個(gè)人賬戶(hù)，至此資金完成了“徐某管理的兩家公司——C公司——石油公司——廖某等人提取貨物后銷(xiāo)售取得貨款——扣除好處費后的款項打回徐某個(gè)人賬戶(hù)”的回流過(guò)程，徐某及其負責管理的兩家公司不承擔后續廖某等人售油的盈虧風(fēng)險。徐某的行為屬于“讓他人為自己虛開(kāi)”的惡意受票情況，具有虛開(kāi)發(fā)票的直接故意，法院在判決書(shū)中也寫(xiě)道，“徐某的犯罪行為真正造成國家稅款流失的風(fēng)險是在其向下游企業(yè)虛開(kāi)銷(xiāo)項發(fā)票的過(guò)程中，”因此惡意受票方構成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。
最高人民法院《關(guān)于適用〈全國人大常委會(huì )關(guān)于懲治虛開(kāi)、偽造和非法出售增值稅專(zhuān)用發(fā)票犯罪的決定〉的若干問(wèn)題的解釋》第1條第7款規定：“虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票犯罪分子與騙取稅款犯罪分子均應當對虛開(kāi)的稅款數額和實(shí)際騙取的稅款數額承擔刑事責任?！薄秶叶悇?wù)總局關(guān)于納稅人取得虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票處理問(wèn)題的通知》（國稅發(fā)〔1997〕134號）第1條規定：“受票方利用他人虛開(kāi)的專(zhuān)用發(fā)票，向稅務(wù)機關(guān)申報抵扣稅款進(jìn)行偷稅的，應當依照《中華人民共和國稅收征收管理法》及有關(guān)規定追繳稅款……”惡意套取發(fā)票的受票方明知不存在真實(shí)貨物交易，其取得的發(fā)票是以非法手段獲得的，根據上述規定，惡意受票的“讓他人代開(kāi)發(fā)票方”、“接受發(fā)票用于抵扣稅款方”應當認定為虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。
三、“善意開(kāi)票、惡意受票”常見(jiàn)于廢舊物資行業(yè)等大宗商貿行業(yè)
在廢舊物資行業(yè)等大宗商貿行業(yè)中，由于行業(yè)特性和業(yè)務(wù)模式的客觀(guān)需要，開(kāi)票方被受票方蒙蔽產(chǎn)生“善意開(kāi)票、惡意受票”的情況并不少見(jiàn)。從某種意義上說(shuō)，在這些行業(yè)中，開(kāi)票企業(yè)幾乎已經(jīng)完全把開(kāi)票是否合規的決定權交給了用票單位。
（一） 廢舊物資行業(yè)
從1995年起，國家針對廢舊物資行業(yè)不斷出臺稅收優(yōu)惠政策以鼓勵、扶持其發(fā)展。直至2008年，由于政策導向發(fā)生變化，財政部、國家稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于再生資源增值稅政策的通知》（財稅[2008]157號），取消了財稅[2001]78號文中的免稅政策及抵扣政策，廢舊物資回收企業(yè)便陷入了缺少進(jìn)項票抵扣、企業(yè)所得稅稅前扣除憑證難以取得的困境。由于行業(yè)特殊性，回收經(jīng)營(yíng)企業(yè)80%以上的供貨商是散戶(hù)，而回收企業(yè)難以從散戶(hù)處取得增值稅進(jìn)項發(fā)票，一來(lái)增值稅稅款無(wú)以抵扣，二來(lái)難以取得扣除憑證用以企業(yè)所得稅稅前扣除，導致增值稅、企業(yè)所得稅等稅負明顯加重。
對此，部分廢舊物資回收經(jīng)營(yíng)企業(yè)為了解決經(jīng)營(yíng)中稅負過(guò)重的問(wèn)題，采取了“散戶(hù)——廢舊物資回收經(jīng)營(yíng)單位——用廢企業(yè)”的三方交易模式或散戶(hù)掛靠模式。在這些商業(yè)模式下，廢舊物資回收經(jīng)營(yíng)企業(yè)作為中間商參與廢舊物資采購交易，從而取得相應的增值稅專(zhuān)用發(fā)票；或者由散戶(hù)掛靠有資質(zhì)開(kāi)票的回收主體，開(kāi)展廢舊物資銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，由被掛靠方開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票。廢舊物資行業(yè)普遍存在的這兩種商業(yè)模式中，開(kāi)票企業(yè)通常都不是貨物交易所直接對應的供需雙方，而是出于行業(yè)特性設置了回收企業(yè)與散戶(hù)之間的交易環(huán)節。
合規開(kāi)票要求用廢企業(yè)向回收企業(yè)支付貨款，回收企業(yè)再轉付給供廢散戶(hù)。由于回收企業(yè)并不是購銷(xiāo)交易的直接相關(guān)方，加之對于整個(gè)購銷(xiāo)交易環(huán)節監管不到位，因此回收企業(yè)對于交易的真實(shí)性并不能完全把握，對于用廢企業(yè)即受票方是否存在套取發(fā)票以偷逃稅款的情節也不完全知曉。在不合規開(kāi)票模式中，或是用廢企業(yè)瞞報、多報貨物數量，回收企業(yè)無(wú)從把貨款轉付給不存在的“銷(xiāo)貨方”，或是交易系往期發(fā)生，用廢企業(yè)已經(jīng)與供廢散戶(hù)完成了結算，因此，用廢企業(yè)支付給回收企業(yè)的價(jià)款，最終只能回流到用廢企業(yè)公賬上。一些用廢企業(yè)為了打消回收企業(yè)的疑慮，便向回收企業(yè)提供私人賬戶(hù)，謊稱(chēng)這些賬戶(hù)歸屬于供廢散戶(hù)，但實(shí)際上都是用廢企業(yè)關(guān)聯(lián)方控制的賬戶(hù)?；厥掌髽I(yè)扣除開(kāi)票費后，將資金轉付到這些私戶(hù)當中。在這些情況下，受票方有騙取國家稅款的主觀(guān)故意，采取欺騙手段從廢舊物資回收企業(yè)處騙取其開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，構成“善意開(kāi)票、惡意受票”。
在廢舊物資行業(yè)中，還存在一種情況：受票方利用建筑工程核定征收稅款、不需要另外開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票的特點(diǎn)，借助鋼材貿易經(jīng)銷(xiāo)商之間長(cháng)期合作形成的信任關(guān)系，惡意套取增值稅專(zhuān)用發(fā)票以抵扣稅款。
2014年5月至12月間，為了在沒(méi)有實(shí)際貨物交易的情況下獲得增值稅專(zhuān)用發(fā)票，盧某、李某分別伙同許某等人經(jīng)事先商議，由李某向廈門(mén)、漳州、泉州等地建設工程的項目部推銷(xiāo)不含稅價(jià)格的建筑鋼材，“接單”后將買(mǎi)家所需鋼材的數量、規格、單價(jià)及送貨地點(diǎn)等信息經(jīng)許某反饋給Z公司。Z公司則根據該買(mǎi)家信息向廈門(mén)L兩家公司下單，并在該公司寄出的《鋼材購銷(xiāo)合同》及收貨確認單上蓋章并寄回。書(shū)面購銷(xiāo)合同簽訂后（或簽訂前），李某利用其名下G公司與廈門(mén)L兩家公司長(cháng)期鋼材貿易合作關(guān)系形成的信任，先通過(guò)其控制的個(gè)人賬戶(hù)向廈門(mén)L兩家公司為鋼材“合同買(mǎi)方”Z公司支付保證金性質(zhì)的“暫押款”，廈門(mén)L兩家公司收到“暫押款”后即根據合同以含稅價(jià)發(fā)貨，建筑鋼材直接發(fā)送給廈門(mén)、漳州、泉州等各個(gè)建筑工地。李某收到各建設工程項目部支付的貨款后，將相關(guān)款項從其實(shí)際控制的個(gè)人銀行賬戶(hù)轉至Z公司實(shí)際控制的個(gè)人銀行賬戶(hù)，再轉至Z公司對公賬戶(hù)，最后從Z公司對公賬戶(hù)付至廈門(mén)L兩家公司的對公賬戶(hù)，完成鋼材購銷(xiāo)的“貨款支付”。廈門(mén)L兩家公司收到貨款后將“暫押款”退回李某控制的個(gè)人賬戶(hù)，并先后分別向合同的名義買(mǎi)方——Z公司共開(kāi)具45份銷(xiāo)售建筑類(lèi)鋼材增值稅專(zhuān)用發(fā)票，價(jià)稅合計12982578.69元，發(fā)票稅額總計1886357.60元。Z公司按虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票價(jià)稅總額5.5%的金額支付給許某、李某等人作為開(kāi)票費用，共計714041.58元。上述增值稅專(zhuān)用發(fā)票均被Z公司用于向W縣國家稅務(wù)局申報抵扣公司的銷(xiāo)項稅額并獲得認證通過(guò)，共抵扣稅款1886357.60元。
經(jīng)查，廈門(mén)L兩家公司對外簽訂購銷(xiāo)合同時(shí)有兩種付款方式，一種是貨到付款，還有一種是賒銷(xiāo)，賒銷(xiāo)一般有約定付款期限，客戶(hù)通過(guò)私人賬戶(hù)轉錢(qián)到公司對公賬戶(hù)，收取暫押款對該筆貨款進(jìn)行擔保，待合同單位付款后L公司就將暫押款退還給對方。貨款必須由對公賬戶(hù)轉到L公司的對公賬戶(hù)，付款單位與合同單位必須統一，發(fā)票開(kāi)到合同單位。
法院在判決中認為：本案Z公司伙同他人以合法形式掩蓋非法目的，向廈門(mén)L兩家公司套取增值稅專(zhuān)用發(fā)票并予申報抵扣本公司銷(xiāo)項稅額騙取國家稅款的行為，屬于讓他人為自己虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的特殊變通形式。李某為獲取非法利益（開(kāi)票費），明知Z公司與他人沒(méi)有實(shí)際的貨物交易，可能實(shí)施虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票犯罪活動(dòng)，仍蓄意制造票、貨、款一致及虛假支付的資金流假象，以“票、貨”分離的形式為Z公司從廈門(mén)L兩家公司套取45份增值稅專(zhuān)用發(fā)票提供便利，構成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，廈門(mén)L兩家公司不構成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。
本案中廈門(mén)L兩家公司被受票企業(yè)所制造的票、貨、款一致及虛假支付的資金流假象所蒙蔽，按照合同約定實(shí)際發(fā)出貨物并收到相應貨款，認為其與Z公司之間發(fā)生了真實(shí)合法的購銷(xiāo)交易，并根據相關(guān)法律規定向Z公司開(kāi)具了增值稅專(zhuān)用發(fā)票。廈門(mén)L兩家公司不具有虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票以騙取國家稅款的主觀(guān)故意，也沒(méi)有從中獲得任何偷逃稅款的利益，因此屬于善意開(kāi)票，不構成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。
（二）石化行業(yè)
近年來(lái)，我國石化行業(yè)增長(cháng)勢頭良好，發(fā)展迅猛，國內外市場(chǎng)競爭激烈，在交易模式方面呈現出石油交易所遍地開(kāi)花的趨勢。過(guò)去石油交易所在北京、上海、大連三足鼎立的局面發(fā)生了根本性轉變，借助各地招商引資優(yōu)惠政策，一批新型的石油化工交易所在國內各地區紛紛成立，在撮合國內石油化工產(chǎn)品現貨及期貨交易方面發(fā)揮重要作用。與此同時(shí)，我國石化行業(yè)一直以來(lái)都存在著(zhù)稅收合規問(wèn)題，虛開(kāi)發(fā)票、偷逃稅款等稅收違法行為仍然存在，導致石化行業(yè)內部稅負不均，市場(chǎng)混亂。
石化產(chǎn)業(yè)鏈綿長(cháng)，覆蓋上下游上千種產(chǎn)品，涉及多個(gè)經(jīng)手企業(yè)。其中除了石油煉化企業(yè)和石油貿易企業(yè)等大規模從事石化業(yè)務(wù)的公司外，還存在很多礦山、小型私人加油站等用油方，這些用油方在購買(mǎi)了油品后有時(shí)對增值稅專(zhuān)用發(fā)票并沒(méi)有需求，這就導致向這些小型、零散用油方銷(xiāo)售油品的機構或個(gè)人手中產(chǎn)生了多余的增值稅銷(xiāo)項發(fā)票。一些不法分子為了獲取利潤，將這些多余的銷(xiāo)項發(fā)票出售給缺少進(jìn)項發(fā)票的石油貿易企業(yè)。
在出售多余增值稅銷(xiāo)項發(fā)票的過(guò)程中，為了營(yíng)造合法交易的假象。受票方通常會(huì )與實(shí)際售油方的上游企業(yè)簽訂購銷(xiāo)合同，將資金通過(guò)受票方的公賬打給上游企業(yè)作為購油款，即受票方以自己的名義從實(shí)際售油方的上游企業(yè)處購買(mǎi)油品，以此獲得上游企業(yè)開(kāi)具給其的增值稅專(zhuān)用發(fā)票。同時(shí)，受票方與實(shí)際售油方簽訂委托合同，由實(shí)際售油方憑借委托合同向上游企業(yè)提貨并進(jìn)行實(shí)際銷(xiāo)售，并將取得的銷(xiāo)售款扣除一定比例的好處費后再打回受票方的個(gè)人賬戶(hù)。至此，受票方和實(shí)際售油方營(yíng)造了真實(shí)交易的假象，完成了資金回流，并取得了上游企業(yè)開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票。
從上游企業(yè)的角度看，其與受票方簽訂了購銷(xiāo)合同，收到了對方打來(lái)的貨款，實(shí)際發(fā)出了相關(guān)貨物，并根據相關(guān)法律規定開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票。整個(gè)交易過(guò)程合法真實(shí)，上游企業(yè)在開(kāi)票過(guò)程中，沒(méi)有虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票以偷逃國家稅款的主觀(guān)故意，也沒(méi)有從虛開(kāi)行為中獲取非法利益。開(kāi)票方被受票方和實(shí)際售油方營(yíng)造的交易假象所蒙蔽，對二者的虛開(kāi)意圖并不知情，屬于“善意開(kāi)票、惡意受票”的情形，開(kāi)票方不構成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。
（三）靈活用工行業(yè)
近兩年在社保壓力和新業(yè)態(tài)的模式下，靈活用工給個(gè)人和企業(yè)帶來(lái)了雙贏(yíng)的局面。靈活用工行業(yè)涉及到用工企業(yè)、靈活用工平臺和自由職業(yè)者三方主體，通常是由用工企業(yè)作為外包方在靈活用工平臺上發(fā)布外包任務(wù)，將支付給自由職業(yè)者的傭金及靈活用工平臺的服務(wù)費打包支付給靈活用工平臺，靈活用工平臺向用工企業(yè)開(kāi)具全額的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，之后再由靈活用工平臺轉包給自由職業(yè)者承攬業(yè)務(wù)。
在這種模式下，提供服務(wù)的自由職業(yè)者和用工企業(yè)之間并不產(chǎn)生直接的法律關(guān)系，但真實(shí)的服務(wù)交易卻發(fā)生在兩者之間。用工企業(yè)獲得靈活用工平臺開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票以抵扣稅款，靈活用工平臺作為直接向商家銷(xiāo)售標的服務(wù)的主體，并不是真實(shí)服務(wù)交易的直接相關(guān)方。在這種情況下，作為受票方的用工企業(yè)可能向靈活用工平臺提供不實(shí)信息，惡意套取增值稅專(zhuān)用發(fā)票，下列幾種情況均構成“善意開(kāi)票、惡意受票”。
1、受票方舞弊騙取平臺開(kāi)具發(fā)票
在一些靈活用工平臺存在這樣一種奇怪現象：某一用工單位發(fā)布的用工崗位不少，但大多顯示“招募已滿(mǎn)”，而少量可以提交申請的用工項目，申請者卻不能得到用工單位的回應。這種現象背后實(shí)則是用工企業(yè)單方面舞弊，實(shí)際應聘人員皆為用工企業(yè)組織的人員，用工項目實(shí)際未完成或用工服務(wù)實(shí)際未發(fā)生。如果受票方當期沒(méi)有真實(shí)采購服務(wù)，但通過(guò)在靈活用工平臺上虛假發(fā)布任務(wù)并由用工企業(yè)組織的人員虛假接受任務(wù)，營(yíng)造有真實(shí)服務(wù)交易的假象，要求開(kāi)票方開(kāi)具發(fā)票?；蛘弋斊诓少彿?wù)的金額較低，受票方通過(guò)私下要求實(shí)際提供服務(wù)的自由職業(yè)者將多余的薪酬轉回用工企業(yè)私人賬戶(hù)、形成資金回流的方式，在靈活用工平臺上發(fā)布高于實(shí)際金額的任務(wù)，開(kāi)票方未經(jīng)審核即按任務(wù)金額開(kāi)具發(fā)票。
2、平臺員工舞弊欺騙平臺開(kāi)具發(fā)票
靈活用工平臺往往在北上廣等一線(xiàn)城市或者具有財政返還政策的稅收洼地設立總部，在各地設立分支機構或辦事處，由各地機構對接當地業(yè)務(wù)而由總部統一開(kāi)具發(fā)票。這種模式下總部對地方的審核不到位，容易導致地方員工為獲取私利、績(jì)效而與地方企業(yè)串通，發(fā)布虛假用工信息欺騙總部開(kāi)具發(fā)票。
3、受票方將往期交易信息提供給開(kāi)票方充數
實(shí)踐中，還存在一種較為隱蔽的情況，即受票方確實(shí)向開(kāi)票方提供了真實(shí)交易信息，但這些交易是往期發(fā)生的。有的受票方還把往期交易信息和現期交易信息混合摻雜提供給開(kāi)票方，使得開(kāi)票方更加難以監控。
在這些情況下，靈活用工平臺作為增值稅發(fā)票的開(kāi)票方，其接收到的信息是被受票方篡改后的非真實(shí)內容。從靈活用工平臺的角度看，用工企業(yè)與自由職業(yè)者之間發(fā)生了真實(shí)的服務(wù)交易，沒(méi)有虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票以逃避繳稅義務(wù)的主觀(guān)故意，按照法律規定和業(yè)務(wù)的相關(guān)信息向受票方開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，未獲得逃避稅的相關(guān)利益，屬于“善意開(kāi)票、惡意受票”，不構成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。
四、虛開(kāi)犯罪對合犯存在的理論和實(shí)踐錯誤
根據刑法第205條規定，虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票包括為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人虛開(kāi)四種方式。傳統觀(guān)點(diǎn)一般認為，在虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪的四種虛開(kāi)方式中，“為他人虛開(kāi)”和“讓他人為自己虛開(kāi)”均依存于“他人的虛開(kāi)”這一行為存在，因此虛開(kāi)犯罪通常被認定為對合犯，即是以存在二人以上的行為人互相對向的行為為要件的犯罪。簡(jiǎn)言之，開(kāi)票方和受票方均應對虛開(kāi)行為承擔刑事責任。但隨著(zhù)理論和司法實(shí)踐的不斷發(fā)展，應當認識到，將虛開(kāi)犯罪定性為對合犯，在理論和實(shí)踐上都是不嚴謹的。
從理論上來(lái)講，虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪若要構成對合犯，則要求在同一虛開(kāi)發(fā)票的犯罪中，開(kāi)票方和受票方都明確知道其所從事的行為是虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，出于逃避繳納國家稅款的主觀(guān)故意而從事犯罪活動(dòng)。在四種虛開(kāi)方式中，“為自己虛開(kāi)”的開(kāi)票方明知其在從事虛開(kāi)犯罪行為，但對于受票方的認知狀態(tài)和犯罪心理并沒(méi)有要求；“介紹他人虛開(kāi)”依附于“讓他人為自己虛開(kāi)”和“為他人虛開(kāi)”，存在中間人聯(lián)合開(kāi)票或受票其中一方、虛構存在真實(shí)交易的假象、欺騙另一方開(kāi)具或收受虛開(kāi)發(fā)票的情況，不能推定開(kāi)票方和受票方均對虛開(kāi)犯罪活動(dòng)知情。構成虛開(kāi)犯罪要求主觀(guān)上具有偷逃國家稅款的故意，客觀(guān)上實(shí)施了虛開(kāi)行為，且給國家稅款帶來(lái)?yè)p失。在虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的犯罪行為中，雖然開(kāi)票方和受票方的行為都具有社會(huì )危害性，但是，刑法予以規制的只能是具有相當嚴重程度的危害社會(huì )的行為。因此，不將虛開(kāi)犯罪定性為對合犯，是刑法正當性和謙抑性的體現。
從實(shí)踐上來(lái)看，2020年11月6日國家稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于納稅人善意取得虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票處理問(wèn)題的通知》（國稅發(fā)〔2000〕187號），規定對于滿(mǎn)足條件善意取得虛開(kāi)發(fā)票的受票方，不以偷稅或者騙取出口退稅論處。這一文件明確了長(cháng)期以來(lái)司法實(shí)踐中對“受票方善意取得虛開(kāi)發(fā)票”的定性，在受票方對虛開(kāi)行為不知情的情況下，開(kāi)票方也可以單獨構成虛開(kāi)犯罪，證實(shí)了虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪并不以開(kāi)票方和受票方相互對向的行為為要件。通過(guò)前述提到的司法判例，可以看到在司法實(shí)踐中，審判機關(guān)也肯定了“善意開(kāi)票、惡意受票”的情況下開(kāi)票方不構成虛開(kāi)犯罪。因此，將虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪認定為對合犯，在理論和實(shí)踐上都具有不正確性。
以上就是關(guān)于pos機刷卡進(jìn)公帳不開(kāi)票,受票方惡意套取發(fā)票的的知識，后面我們會(huì )繼續為大家整理關(guān)于pos機刷卡進(jìn)公帳不開(kāi)票的知識，希望能夠幫助到大家！
