網(wǎng)上有很多關(guān)于會(huì )員管理軟件pos機,DeFi蠶食PoS的安全性的知識，也有很多人為大家解答關(guān)于會(huì )員管理軟件pos機的問(wèn)題，今天pos機之家(m.xjcwpx.cn)為大家整理了關(guān)于這方面的知識，讓我們一起來(lái)看下吧!
本文目錄一覽：
會(huì )員管理軟件pos機
免責聲明：本文旨在傳遞更多市場(chǎng)信息，不構成任何投資建議。文章僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表火星財經(jīng)官方立場(chǎng)。
小編：記得關(guān)注哦
來(lái)源：頭等倉
文章來(lái)源：placeholder
編譯：頭等倉（First.VIP）
前言：之前，蜻蜓資本的研究人員發(fā)布了一篇博客《DeFi如何蠶食PoS的安全性》，闡述了高利率的DeFi借貸可能會(huì )導致PoS或DPoS區塊鏈的代幣大量解鎖，用于借貸，從而導致區塊鏈的安全性降低。本文將以此為基礎，探討通過(guò)利用時(shí)間變量擴大機會(huì )成本，減小DeFi對治理的蠶食。
機會(huì )成本是指在面臨多方案擇一決策時(shí)，被舍棄的選項中的最高價(jià)值者是本次決策的機會(huì )成本。
在代幣提供投票權（例如DAO或PoS）的網(wǎng)絡(luò )中，我們可以計算在投票期間在二級借貸市場(chǎng)上借入該代幣花費的利息，來(lái)確定每次投票的成本。這個(gè)想法突出了時(shí)間變量在治理過(guò)程中的重要作用，即人們需要借用代幣進(jìn)行投票的時(shí)間越長(cháng)，支付的利息就越昂貴。如果真的有人會(huì )借貸代幣來(lái)進(jìn)行投票，那我們就可以利用這一點(diǎn)來(lái)設計更強大的治理系統。協(xié)議無(wú)法控制二級市場(chǎng)的利率，但是可以通過(guò)操縱投票時(shí)間來(lái)影響“治理成本”。
鏈上和鏈下的借貸市場(chǎng)的生態(tài)系統都在不斷發(fā)展，任何人都可以借出或者借入代幣。用戶(hù)可以通過(guò)借出代幣賺取利息，也可以通過(guò)借入（支付利息）來(lái)對抵押品做杠桿。
但是，當代幣在其網(wǎng)絡(luò )上具有某種治理權力時(shí)，就可以影響治理決策：包括協(xié)議升級、社區資助建議、共識改進(jìn)等。
為了探索這一點(diǎn)，本文將以0x治理投票的ZRX代幣為例。
0x每次決策進(jìn)行投票的代幣大約有650萬(wàn)ZRX，每個(gè)代幣的價(jià)格約為0.20美元，這意味著(zhù)每個(gè)決策涉及的金額在130萬(wàn)美元左右。但是，這個(gè)數字并不是達成決策耗費的實(shí)際成本。
在Compound上，用戶(hù)可以以每年3.30％的年利率借入ZRX，一天的利息大約是590ZRX。這在類(lèi)似的條件下，做出一個(gè)決策的總成本約為120美元（按0.2美元/ZRX計算），每票的邊際成本為0.000018美元。不管用戶(hù)需不需要從DeFi中借貸，都需要耗費這些錢(qián)，因為非借貸的代幣還有機會(huì )成本（即，用戶(hù)本來(lái)可以借出這些錢(qián)，獲得利息）。
這個(gè)數字令人吃驚，因為對于擁有足夠抵押品（或信貸）的人來(lái)說(shuō)，影響決策的成本非常低的。Tarun Chitra也對此進(jìn)行了調查，他強調，如果借出代幣的收益超過(guò)委托代幣的收益，這將威脅到POS系統的安全。
Tarun Chitra是Gauntlet的創(chuàng )始人Gauntlet是一個(gè)加密網(wǎng)絡(luò )評估平臺），曾任任職于Vatic Lab量子研究開(kāi)發(fā)實(shí)驗室。
但是，系統的安全性對大多數持有者來(lái)說(shuō)可能比額外收益更有價(jià)值。這一點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò )特性，而不是網(wǎng)絡(luò )錯誤：這一點(diǎn)能使我們更準確地衡量投票的成本，因為協(xié)議和DAO可以通過(guò)改變投票所需的時(shí)間來(lái)影響治理的成本。這可以為我們在設計系統時(shí)提供了一個(gè)重要的變量。
二級市場(chǎng)通過(guò)代幣價(jià)格和利率影響投票成本。加密網(wǎng)絡(luò )本身不能控制這些因素，但它們可以控制用戶(hù)必須持有代幣的時(shí)間。網(wǎng)絡(luò )通過(guò)影響黑客或用戶(hù)借貸代幣參加投票需要支付的利息成本（同樣也以機會(huì )成本的形式適用于非借款者），來(lái)提高或降低投票的成本。0x治理之所以如此便宜，部分原因在于投票是在一個(gè)很短的時(shí)間內（特定的塊高度）進(jìn)行計票的，但是在此之前和之后可以立即轉讓。但如果投票時(shí)間更長(cháng)，成本就會(huì )更高。例如，在Decred的PoS層中，你可以在投票之前通過(guò)鎖定一定數量的DCR（大約28天）來(lái)獲得一張選票。這意味著(zhù)借貸DCR來(lái)影響系統的成本要高得多，因為你要支付一個(gè)月的利息（加上抵押品成本和波動(dòng)性風(fēng)險）。
通過(guò)更改代幣必須鎖定的時(shí)間來(lái)操縱治理成本以進(jìn)行投票，這可能是解決許多問(wèn)題的理想方法。
像0x和MakerDAO這樣使用代幣進(jìn)行投票的系統，可以模仿Decred，通過(guò)要投票久必須在N天內將代幣鎖定，然后將它們返回給投票者，從而增加治理成本。在該時(shí)間范圍內可能會(huì )有上訴程序。開(kāi)發(fā)人員還可以根據實(shí)際情況增加條款，讓協(xié)議變得更靈活。例如，如果一項決定特別重要或存在爭議，那就需要更長(cháng)的鎖定時(shí)間。
注：去中心化預測市場(chǎng)Augur早期白皮書(shū)共同作者之一Micah Zoltu曾發(fā)表一篇文章《用2000萬(wàn)美元盜取MakerDAO中鎖定的3.4億美元ETH》，表明可以利用MakerDao中治理延遲適當值為0秒的漏洞進(jìn)行攻擊，并且有巨鯨可以做到這一點(diǎn)。
還有一種觀(guān)點(diǎn)認為，增加投票的成本必然會(huì )增加投票的價(jià)值，因為從經(jīng)濟意義來(lái)講，處于均衡狀態(tài)時(shí)，成本=價(jià)格=價(jià)值。因此，治理的成本越高，維護平衡的決策就越有價(jià)值。但是，僅僅提高投票的成本并不一定會(huì )帶來(lái)額外的治理安全性。如果治理成本太高（即決策的成本高于決策的價(jià)值），那么投票率可能會(huì )很低。如果價(jià)格太便宜，系統可能很容易受到攻擊。
結論
這一假設還需要考慮大量的實(shí)際問(wèn)題，使其難以作為計算網(wǎng)絡(luò )中治理成本的可靠度量。例如，DeFi系統中可借出的代幣越多，借貸利率越低，利率會(huì )根據需求和供應端的流動(dòng)性而變化，相對而言，很少有代幣擁有我們可以分析的活躍的二級市場(chǎng)。同樣，這些都不能解決Tarun的擔憂(yōu)。作者不那么擔心，部分原因是市場(chǎng)通常會(huì )對變化做出相應應對，而且認為成功的網(wǎng)絡(luò )會(huì )找到滿(mǎn)足Tarun的安全要求，達到新平衡，即使在此過(guò)程中破壞了其中一些系統（作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，人們能夠借出和借入投票權實(shí)際上可能是件好事，這個(gè)爭論留到以后再說(shuō)）。作者強調，即可以通過(guò)改變完成投票所需的時(shí)間來(lái)操縱治理成本，但是在市場(chǎng)仍不成熟的情況下，要非常精確地進(jìn)行這種計算有一定困難。但如果方法可行，至少可以提供了一種維護安全性的可行方法。
注：此計算中的一個(gè)漏洞是，在當前的加密借貸狀態(tài)（貸款被超額抵押）中，你必須擁有超過(guò)130萬(wàn)美元的加密抵押品才能獲得貸款，對于個(gè)人來(lái)說(shuō)這是一個(gè)障礙。該抵押品的實(shí)際成本還未完全計入。本文提及的影響0x決策的成本可能少于實(shí)際成本，還需要增加其他成本。Messari研究認為，Tarun Chitra側重鏈上貸款和各種去中心化金融（DeFi）應用程序可能會(huì )威脅到權益證明（PoS）鏈上的參與率。Joel指出，隨著(zhù)新平臺開(kāi)始支持DeFi生態(tài)系統，具有鏈式治理功能的協(xié)議將需要解決對投票過(guò)程以及抵押（如果適用）的安全性問(wèn)題。
代幣加權投票系統仍處于早期，在提供用戶(hù)友好的投票體驗與操縱費用過(guò)高之間，兩者之間存在細微的界限。鏈上治理系統可以從動(dòng)態(tài)投票流程中受益，該投票流程增加了更重要的協(xié)議更改的成本，但將爭議最小的升級的成本保持在最低水平。
以上就是關(guān)于會(huì )員管理軟件pos機,DeFi蠶食PoS的安全性的知識，后面我們會(huì )繼續為大家整理關(guān)于會(huì )員管理軟件pos機的知識，希望能夠幫助到大家！
